Intoleransens budskap fra Rødt | Carl Müller Frøland

Av
DEL

MeningerI Ringerikes Blad 21. august angriper Brit H. Walbækken Bøhler i Rødt tillatelsen til SIAN (Stopp islamiseringen av Norge) til å demonstrere på Hønefoss. På tross av at Bøhler bedyrer at «Ytringsfriheten er en av de friheter jeg setter høyest», skriver hun det stikk motsatte. Hennes innlegg føyer seg inn i et mønster denne sommeren: Det er nok et eksempel på at partiet Rødt har erklært krig mot ytringsfrihet.

LES INNLEGGET HER: Ringerike bør trekke tillatelsen til SIAN-stand | Brit H. Walbækken Bøhler (Rødt)

Sjokkert fremhever Bøhler SIANs budskap for demonstrasjonen: «Teologi og empiri som forklarer Islamsk adferd». Retorisk spør hun: «Er dette det vi på Ringerike ønsker oss når vi snakker om at vi vil ha mer liv på torget?»

Hun setter et stort spørsmålstegn ved «om det er en klok beslutning og la denne klart rasistiske og nazistiske organisasjonen å ha stand i Hønefoss», for «det er snakk om at SIAN har fått tillatelse til å stå og spre sitt hatefulle budskap».

LES OGSÅ: Beskytt Ringerike mot islams nyttige idioter | Lars Thorsen (SIAN)

Bøhler skriver at «SIAN og deres meningsfeller altfor lenge har fått lov å spre sine løgner og sine hatefulle ytringer». Med henvisning til at Arendal trakk tilbake SIANs tillatelse til å ha stand, tar hun til orde for at Ringerike skal beslutte det samme. Det er intoleransens budskap som her forkynnes.

Bøhler nekter å godta at politiske motstandere skal få avholde en lovlig demonstrasjon med et (i dette tilfellet) islamkritisk budskap. Hennes begrunnelse synes todelt. Hun mener at SIANs demonstrasjon ”(ville) kunne skremme barnefamilier, pensjonister og andre som bare ønsker en fredelig lørdagshandel vekk fra torget og sentrum den lørdagen».

Det er vel alltid en fare for at noen kan bli «skremt» når de eksponeres for et politisk budskap, spesielt om et særskilt kontroversielt tema? Hvis borgerne skal beskyttes mot slikt «ubehag», vil det ramme selve den demokratiske meningsdannelse.

Det er viktig å stå opp for retten til å fremsette rene meningsytringer som av andre oppfattes som «hatefulle» – som i SIANs tilfelle. Det er også viktig å forsvare alle borgeres demonstrasjonsfrihet. Lokale politikere eier ikke det offentlige rom, selv om representanter for Rødt later til å tro det.

Bøhler anklager dessuten SIAN for «En hatretorikk som blant annet førte til at ei ung norsk jente, adoptert fra Kina, måtte bøte med livet.» Verken Bøhler, SIANs representanter eller undertegnede kjenner de eksakte omstendighetene rundt den kinesiskfødte ungjentas dødsfall, og politiets etterforskning pågår stadig.

Og finnes det noe holdepunkt for at noen i SIAN har oppfordret til drap på den adopterte jenta (eller andre, for den saks skyld)? Bøhlers påstand er faktisk en særdeles grov beskyldning mot noen som kun har benyttet sin ytringsfrihet, ikke minst når den fremsettes av en politiker.

Carl Müller Frøland

Idéhistoriker, forfatter og én av to initiativtakere bak oppropet «Fjern Rasismeparagrafen!»

Oslo

Bøhler synes å tilhøre de mange – ofte aktivister langt ute på venstresiden – som frykter at «spredning av hatefulle ytringer» lett kan føre til vold. Dette er en heller problematisk oppfatning av årsaksforholdet mellom ytring og handling.

Ekstra problematisk blir det når begrepet «hatefulle ytringer» er helt subjektivt og dermed umulig å gi en presis definisjon. Bøhler vil antakelig vise til straffeloven § 185 som regulerer «diskriminerende eller hatefulle ytringer» – ytringer som blant annet er «forhånende» eller fremmer «ringeakt».

To i SIANs ledelse er allerede tiltalt – men ikke dømt – for brudd på denne paragrafen. Denne straffebestemmelsen utgjør en uakseptabel begrensning av ytringsfriheten, i tillegg til at den er så uklart formulert at borgerne ikke vet hvordan de skal forholde seg til den. § 185 bør derfor oppheves.

Skriv ditt leserbrev her «

DELTA I DEBATTEN! Vi oppfordrer leserne til å bidra med sine meninger, både på nett og i papir

Artikkeltags