Gå til sidens hovedinnhold

Åpent brev til rådhuset: Hvem stenger krana når tanken er full?

Artikkelen er over 6 år gammel

Debatten om bensinstasjonen på Tippen raser. Mange gjør det samme.
Frustrasjonen blir neppe mindre når «skammens stasjon» åpner førstkommende fredag.

Hvem tar ansvaret for å stenge pumpene når tanken er full?

I mandagsavisen avslørte Ole-Gunnar Øhren pikante detaljer fra møtet i hovedkomiteen for miljø og areal, da komiteen ble orientert om byråkratenes beslutning om å bygge «skammens stasjon».

Han forsøkte å forklare hvorfor noe flere av komiteens medlemmer var imot, likevel ble til et «OK». Han forsøker også å distansere seg fra Arne Broberg. Komiteens formann sto torsdag fram i Ringerikes Blad og hevdet at politikerne ikke hadde noen motforestillinger.

Venstremannen Øhren forstår at det er et politisk selvmord å bli stående igjen som en av stemmene i «tut-og-kjør-koret». Øhren er avhengig av troverdighet i miljøsaker.

Øhren avslører også noe annet fra møtet;
Nemlig at to komite-medlemmer ristet (oppgitt?) på hodet da saken ble fremlagt. Han selv og Høyres Elsa Lill Piltigsrud Strande.
Det er interessant!

Da har vi en Høyrerepresentant som synes bensinstasjonen var grei skuring , mens en annen høyrerepresentant angivelig var hoderystende.

Vi vil anta at ex befalingsmann Broberg triumfet Strande i komitemøtet, og at general Henaug må på banen for å få kontroll over partiets løse kanoner. Trolig kan enten Broberg eller Strande vente seg et kultivert rapp over fingerne av den blå partipisken. Vi holder en knapp på at det blir Broberg.

La det være sagt: De fleste av våre politikere har et stort hjerte for Hønefoss, byfornyelse og miljøspørsmål. Vi tror alle gjør sitt beste. Noen ganger er imidlertid ikke det tilstrekkelig, når systemer, rutiner og enkeltpersoner surrer det til.

Øhrens betroelser etterlater seg flere spørsmål enn svar.
Er det slik å forstå, at komiteens eneste sanksjonsmulighet er hoderystning?
Ordføreren påstår at komiteen har makt og myndighet til å få saker oversendt til politisk behandling?
Er det riktig? Er det til og med derfor man møtes?

De som har fulgt denne saken, har oppfattet at politikerne delegerer (overraskende mye) myndighet til byråkratene. Slik må det sikkert være.
Er dette en grei ordning, også når byråkratene må gi dispensasjoner fra reguleringsplaner for å få avgjort prosjekter. (som i denne saken)

Undertegnede har liten innsikt i politiske og byråkratiske prosesser. Sannsynligvis har jeg misforstått hva en reguleringsplan er. Et råtips: En reguleringsplan er en politisk vedtatt plan, som uttrykker en politisk vilje for hvordan man ønsker å regulere virksomheten og utviklingen i et bestemt område. Er jeg i nærheten? Når byråkratene, må sette planen til side, ville jeg trodd at det var fornuftig å gå tilbake til de som hadde besluttet planen, og sjekket om det var greit å fravike den. Kan ordføreren eller Hallsteinsen forklare hvor logikken min svikter?

Dette spørsmålet er forøvrig relevant for min datter. Hjemme hos oss har vi hittil regulert hvor lenge hun får lov til være ute om kvelden. Dersom hun ønsker å komme hjem senere, har hun blitt oppfordret til å ringe hjem og spørre. Nå lurer hun på om ikke denne reguleringsplanen er en urimelig inngripen i hennes frihet….

Det siste spørsmålet er:
Hvor har vi egentlig de ulike partiene i denne saken? Hvem er egentlig for ,og hvem er i mot bensinfylling på Tippen? Det kan være interessant for de av oss som skal til urnene i høst.

LES OGSÅ: – Hvorfor har ingen reagert på dette?

Kommentarer til denne saken