Gå til sidens hovedinnhold

Hva skjedde med å vurdere helhetsinntrykket? | Magnus Hailand

– Jeg ser ikke poenget med å trenere dette. Det er da jammen meg nok av prosjekter som står og stamper grunnet beslutningsvegring og byråkrati.

Meninger Dette er et debattinnlegg. Innlegget gir uttrykk for skribentens holdninger.

Hvorfor er alle blitt så opptatt av akkurat den ene bygningen som er planlagt blant flere? Det er nesten ingen som kommenterer noe på de andre elementene. Hva med å se litt nærmere på helheten?

På illustrasjonene der alle bygningene er gitt farger og struktur ser det ganske så bra ut synes jeg. Kjempekoselig torg i det som i dag er en trist bakgård. Tenk baki der var det blueskonserter en gang i tida.

Håper det ikke blir helt stengt/begrenset for litt ungdomsaktiviteter, kultur osv. når det gjenoppstår i ny drakt.

Permanent utendørsscene?

Har sett lignende torg i andre europeiske byer hvor det myldret med aktivitet. Vil det være plass for en permanent liten utendørs scene der kanskje?

Det jeg lurer mest på er egentlig det som nå er blitt etterspurt, og det er å se litt nærmere på hva som er planlagt skal gjøres ned mot fossen. Hvordan blir fasaden inn mot sentrum fra Nordsia? Hva vil man se fra brua i øyehøyde i framtiden?

Kan fasaden, fossen og Oppgangssaga kanskje få permanent stilfull belysning?

Bymuseum?

Kunne man få plass til et lite rom eller utstillingsvindu på gateplan som et slags «bymuseum» tett innpå fossen kombinert med turistinformasjon som kunne ta for seg fossen, historien rundt de gamle byggene, sagbrukene, og bandt dette opp mot de andre besøksmålene vi har i nærheten? Det kunne være så enkelt som en interaktiv medievegg. Dette området har drøssevis av muligheter.

Gammelt eller nytt? Den forvitrede betongkaka som stikker ut nederst i fossen der i dag er jo ikke akkurat så fin den heller, eller er den det? Vi er vel vant med å se det sånn da, med eller uten tagging i årenes løp.

Den delen mot elva er også kun en rekke tilbygg, til sist med dette enorme karnappvinduet.

De fineste bildene av fossen i full brus mener jeg er der den nedre delen enten er utelatt eller helt skjult av vannmengden.

Gjeldende krav

En annen ting jeg lurer på er alle bemerkelsene angående bygging av næringslokaler. Tomme eller ei, dette er jo ikke noe utbygger nødvendigvis ville ha valgt selv om det sto fritt å velge, men det er et krav at alle nye bygg innenfor denne sonen i sentrum skal ha næringslokaler i gateplan.

Altså planlegges det i henhold til gjeldende krav, ikke nødvendigvis egne ønsker.

Vi må være svært glade for at vi har lokalpatriotiske utbyggere med økonomisk ryggrad som ønsker å utvikle byen vår, tenker framtidsrettet, og som prøver å følge de ønskene som ble lagt inn i byplanen. Det er ikke alle småbyer som har det.

For å gjennomføre et prosjekt på det aktuelle området er det selvsagt ikke mulig å bare bygge en slags kulisse som ser fin ut, det må være en grad av lønnsomhet i det også for å forsvare byggekostnadene. Det er jo tross alt dette en utbygger skal leve av.

Fine buer

De gamle fine buene står der i dag som en ren cowboyby-fasade med et skralt industribygg og en stygg parkeringsplass bak. Jeg vil anta at kun de tiltakene som må gjøres for å bevare og ruste opp teglsteinsfasader, piper osv. vil dra kostnadene godt opp.

Da må man tenke alternativt for å hente dette tilbake. Nye lavere bygg i stein og tegl med buer og ornamenter, takterrasser osv. hadde jo sikkert vært lekkert, men er nok dessverre ikke et alternativ da det ville blitt for dyrt i kombinasjon med vern og bevaring av det historiske som allerede er.

Ved å utnytte høyden får man tilbake både lønnsomhet i form av salgbart areal, plass for fine offentlige uterom, og åpner opp for enklere passasje for gående og syklende.

Bruk av glass og ulike former for variasjoner og brudd i kledning framfor glatte murvegger eller ferdigelementer kan også bli fin innramming i kombinasjonen med det gamle. Det er til og med en tanke bak noe av det som er illustrert, selv om jeg ikke alltid forstår moderne kunst.

Ser ikke poenget med å trenere

Jeg ser ikke poenget med å trenere dette, det er da jammen meg nok av prosjekter som står og stamper grunnet beslutningsvegring og byråkrati. Jeg vil også anta at bruksendringer og mindre justeringer av byggenes formål og innvendig utforming kan ordnes i etterkant om det skulle vise seg å være bom, akkurat som at Norpapp ble til Ringerike Stormarked og Fossen i sin tid.

Hvis noen har et glimrende alternativ med en gjennomførbar idé som utmerker seg så får de heller omgående presentere denne i skisseform for eier og utbygger da, i stedet for å bare si «Nei, ikke sånn», «Nei, vi må vente», «Ja vi vil ha noe, men ikke det der». Hvis alternativet ser superinteressant ut så vil han og hans team sikkert kunne vurdere det til tross for at det ligger ganske mye prosjekteringskostnader og jobb bak det som nå er lagt fram.

Selv om noen har de forutsetninger som skal til for å gjennomføre et prosjekt i denne størrelsesorden, så vil ikke det si at de kan revidere dette i det uendelige. Til sist kan det også gå utover tålmodighet og investeringsvilje. Hva skjer da?

Ingen løsning applauderes av alle

Det er en ting som er helt sikker, og det er at det ikke finnes et løsningsforslag her som alle vil applaudere, men totalt sett kan vi få noe nytt og spennende samtidig som vi tar vare på noen av de mest karakteristiske bygningselementene i byen vår.

Noen forhåndsdømmer prosjektene som realiseres i byen.

Ja, vi er en bitte liten by, og det er mye nytt som kan virke litt for stort og voldsomt for oss. Det kan også være at det vil gå litt trått en periode med noen av prosjektene og visjonene.

Men så er jo dette ment å være framtidsrettet og langsiktig. «Den som intet våger intet vinner».

Risikoviljen, jo den er det jo utbygger som har. Kudos for det!

Kommentarer til denne saken